Le intricate formalità dei bonus edilizia

Le intricate formalità dei bonus edilizia

Una recente Ordinanza della Cassazione Tributaria, depositata il 16 giugno 2025 interviene su un profilo sempre oggetto i controlli fiscali

in materia di agevolazioni per la riqualificazione energetica degli edifici: cosa succede se il contribuente omette o ritarda l’invio della comunicazione all’ENEA sugli interventi eseguiti?

Ecobonus e comunicazione ENEA: la risposta della Cassazione è netta e coerente con altre pronunce della Cassazione: se manca una previsione normativa che ricolleghi esplicitamente a tale omissione la decadenza dal beneficio, la detrazione non può essere negata. In tempi di dichiarazione dei redditi la pronuncia si rileva dirimente per molti casi anche in considerazione di alcuni ritardi riscontrati sulla piattaforma dell’Enea.

Una decisione importante, destinata ad avere effetti immediati anche in ambito contenzioso, perché chiarisce che l’adempimento verso l’ENEA ha funzione meramente informativa e non incide, di per sé, sulla spettanza dell’Ecobonus.

Il caso trae origine da una cartella di pagamento notificata dall’Agenzia delle Entrate a seguito di un controllo automatizzato.

Il contribuente aveva fruito della detrazione per interventi di riqualificazione energetica, ma l’Ufficio, in sede di verifica, ha contestato l’assenza della comunicazione all’ENEA, ritenendo decaduto il diritto all’agevolazione fiscale.

Impugnata la cartella, la Commissione tributaria provinciale ha dato ragione al contribuente. In secondo grado, tuttavia, la sentenza è stata riformata: i giudici d’appello hanno ritenuto che la mancata comunicazione giustificasse il recupero del beneficio, configurandosi come un presupposto indefettibile per la legittima fruizione dell’Ecobonus.

Il contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo l’assenza di base normativa per una simile conclusione.

Nel ricorso si sottolinea come l’obbligo di trasmettere i dati all’ENEA, previsto originariamente dall’art. 4 del D.M. 19 febbraio 2007, abbia natura puramente informativa e non sia mai stato accompagnato – almeno nel periodo oggetto di contestazione – da una previsione sanzionatoria di tipo decadenziale.

Il ricorrente evidenzia inoltre che la comunicazione serve all’ENEA per finalità statistiche e di monitoraggio del risparmio energetico su scala nazionale, e non si configura come un requisito costitutivo del diritto alla detrazione.

L’Amministrazione finanziaria, di contro, ha sempre sostenuto che il rispetto dell’obbligo comunicativo è parte integrante del procedimento agevolativo. A suo avviso, il mancato invio impedirebbe la verifica dell’intervento e, quindi, la corretta fruizione del beneficio. Di qui la legittimità della cartella di pagamento in presenza di comunicazione assente o tardiva.

La Cassazione accoglie i motivi di ricorso, ribadendo un principio ormai consolidato: l’omessa o tardiva trasmissione dei dati all’ENEA non comporta la decadenza dall’ecobonus in assenza di una norma che lo preveda in modo espresso.

La funzione dell’adempimento è esclusivamente informativa e statistica, come indicato dallo stesso D.M. 19 febbraio 2007.

L’ENEA non svolge alcuna funzione autorizzativa né certificativa sull’intervento edilizio o impiantistico: riceve i dati, li elabora e li trasmette al Ministero dello sviluppo economico per finalità di monitoraggio.

Ecco che la Corte esclude che si possa introdurre una decadenza per via interpretativa, in mancanza di un fondamento legislativo chiaro.

Un simile approccio violerebbe il principio di legalità in materia tributaria, secondo cui le cause di decadenza devono essere previste espressamente e non possono derivare da analogia o prassi amministrative. Il focus resta sulla sostanza dell’intervento a cui i controlli fiscali dovranno rifarsi.

Se sei in una delle seguenti situazioni: hai fatto regolari lavori per l’Ecobonus; hai la documentazione tecnica e fiscale in ordine; hai dimenticato o inviato in ritardo la comunicazione ENEA; Puoi comunque far valere il diritto alla detrazione, in base alla giurisprudenza della Cassazione (compresa l’ordinanza del 16 giugno 2025).